NON à la modification de la loi sur le service civil

La proposition en bref

Face aux incertitudes géopolitiques croissantes dues aux nombreux conflits militaires en Europe et dans le monde, les demandes de réarmement se font entendre dans toute l'Europe. La Suisse s'est également penchée sur la question et a décidé d'augmenter son budget militaire. Au-delà de l'augmentation budgétaire, le Parlement cherche aussi à accroître le nombre de soldats actifs. La crainte est en effet qu'il n'y ait actuellement pas assez de soldats et que trop d'entre eux interrompent leur service après l'école de recrues. La majorité du Parlement a donc décidé de réformer le service civil afin de réduire son attractivité et de rendre le service militaire plus attrayant.

Pourquoi Volt dit NON

Cette décision repose toutefois sur une interprétation erronée des faits et rate sa cible. Avant tout, on peut se demander si l'armée ne compte pas trop, plutôt que trop peu, de soldats. Une enquête du magazine Republik conclut d'ailleurs que l'armée n'a aucun problème de personnel, ce qui retire toute base à cette modification.

Un autre problème identifié est que trop de militaires quittent l'armée après l'école de recrues pour passer au service civil, entraînant une perte de savoir et d'expérience péniblement acquis pour l'armée. Cependant, la proposition ne crée aucune incitation à rester dans l'armée ; elle rend simplement le passage au service civil moins attractif. L'exigence forfaitaire de 150 jours de service pour tout militaire souhaitant changer est inconstitutionnelle. Les militaires ayant un conflit de conscience auraient désormais beaucoup plus de mal à passer au service civil. Exemple : s'il reste 20 jours de service à effectuer dans l'armée, la réforme exigerait 150 jours dans le service civil au lieu des 30 actuels. Une telle réforme déclencherait de nombreux recours judiciaires aux issues incertaines, créant une insécurité massive pour tous : soldats, armée, employeurs et proches.

Une autre erreur fatale est l'idée que le service civil n'est qu'un service de remplacement et devrait donc être considéré comme une exception plutôt que comme la règle. Cela oublie souvent la contribution significative du service civil à la cohésion sociale en Suisse. De nombreux civilistes travaillent dans des homes, des hôpitaux, des écoles, dans la protection de l'environnement ainsi que dans l'agriculture et l'alpage. Ce sont des secteurs confrontés à une pénurie importante de main-d'œuvre qualifiée. La disparition des civilistes aurait ici de lourdes conséquences et détériorerait considérablement la qualité des soins, des services sociaux et de l'éducation. Il faut aussi noter que le service civil (365 jours de service) exige déjà une fois et demie plus de jours de service que le service militaire (modèle école de recrues et cours de répétition : 245 jours ; modèle du service continu : 300 jours).

À cet égard, il est également désastreux que la réforme retire aux étudiants en médecine la possibilité d'effectuer des affectations spécifiques. Ces postes, qui exigent des études en médecine humaine, dentaire ou vétérinaire et peuvent être comptabilisés comme expérience professionnelle, seraient supprimés. Cela aggraverait encore la pénurie de personnel qualifié dans les hôpitaux et représenterait un recul majeur pour les étudiants en médecine.

Enfin, la plus grande erreur de jugement réside dans l'idée que le service militaire et le service civil peuvent et doivent être opposés. Cela ignore le fait que ces deux services couvrent des domaines complètement différents et apportent chacun leur propre contribution à la sécurité de la Suisse. En politique de sécurité, on distingue la paix négative et la paix positive. Alors que l'armée assure en Suisse la paix négative (l'absence de violence armée), le service civil favorise la paix positive (l'absence de violence structurelle et indirecte en garantissant une vie digne). Au lieu de rendre le service civil moins attractif, il faudrait s'efforcer de renforcer l'attractivité du service militaire.

Conclusion

Pour Volt, il n'existe aucun problème de personnel dans l'armée, ce qui signifie que le débat est mené sur de fausses prémisses. La discussion devrait plutôt porter sur la manière de rendre l'armée apte à l'avenir. La Suisse pourrait s'inspirer du modèle suédois, très similaire au sien : tous les jeunes de 18 ans reçoivent un questionnaire évaluant leur aptitude au service militaire. Les aptes sont convoqués à la visite de recrutement et, en cas de réussite, effectuent 12 mois de service militaire. Comme en Suisse, il existe un service civil parallèlement à l'armée, car l'obligation de servir s'applique également au service civil. Le système suédois jouit d'une large acceptation auprès de l'ensemble de la population, y compris les jeunes.

Par ailleurs, il faudrait discuter de la contribution que la Suisse peut et doit apporter à une armée européenne. Enfin, il est nécessaire de débattre de la manière d'adapter les modèles de service pour les rendre plus inclusifs pour les femmes*, les personnes BIPoC, les personnes Queer et les étrangers. Au lieu d'opposer les modèles de service les uns aux autres, nous devons regarder vers l'avenir et nous consacrer aux questions pertinentes.

Sources

 https://www.vbs.admin.ch/de/finanzierung-armee
 https://www.zivi.admin.ch/de/abstimmung-zur-aenderung-des-zivildienstgesetzes
https://www.republik.ch/2022/12/12/die-schweizer-armee-ist-groesser-als-erlaubt
https://zivildienstgesetz-nein.ch/
https://www.zivi.admin.ch/de/grundauftrag-und-gesetzlicher-rahmen
https://www.zivi.admin.ch/dam/de/sd-web/d-IfjznNNSkP/ZIVI_Faktenblatt_Abstimmung14.06.2025-de_def.pdf
https://www.armee.ch/de/rekrutierung-wk-oder-durchdiener
https://www.bpb.de/kurz-knapp/lexika/politiklexikon/17511/frieden/
https://wfd.de/informieren/was-ist-frieden/
https://www.tagesschau.de/ausland/europa/wehrpflicht-schweden-102.html